La increíble y triste historia del “progreso”

Por: Catherine García Bazó

Antes de ser un autobús el progreso fue un ferrocarril.  Sus orígenes  se remontan al siglo XIX, cuando el lema “orden y progreso” se popularizó como expresión de una corriente filosófica denominada positivismo. Especie de culto cientificista inventado por Augusto Comte, en oposición al “iluminismo” que tenía por lema Sapere aude (atrévete a pensar).

El padre de esta idea de progreso creía que formando científicos especialistas en el estudio de la sociedad, se descubrirían sus leyes, como quien descubre una vacuna, la velocidad de la luz o la ley de la gravedad. Con tal conocimiento, sustentado en hechos estrictamente “reales”, se comprenderían y por ende se resolverían los problemas sociales. ¿Que fácil, no?

Así nació la sociología como ciencia. 180 años después abundan los sociólogos y otros científicos sociales, pero ya se sabe que sus investigaciones y descubrimientos no son suficientes para resolver los problemas de la sociedad si los gobernantes carecen de dos requisitos indispensables: sensibilidad social y voluntad política.  

La verdad es que los grandes problemas que impiden el “progreso” de las naciones no suelen ocurrir por falta de conocimiento científico, sino por grandes injusticias como el colonialismo, la explotación y la discriminación en todas sus formas. Enfermedades y prejuicios tan arraigados como el racismo, clasismo, intolerancia religiosa, homofobia o machismo; no se curan por el trabajo de unos cuantos especialistas o asesores. Se requiere una Revolución política, social y cultural, como la que vive Venezuela actualmente, para desafiarlos.

Volviendo a la idea positivista de progreso, en los Estados Unidos, en pleno auge de la industria del acero, la ideología del progreso se materializó en la construcción de ferrocarriles que conquistaban las praderas del lejano Oeste al tiempo que ensanchaban la “civilización”. Ese “territorio salvaje, infectado de búfalos y piel rojas” estaba destinado a progresar. El hobby de muchos hombres civilizados era el tiro al búfalo desde el tren en marcha. A veces los cazaban para comer, pero en la mayoría de los casos lo hacían por entretenimiento.

Con este nuevo “deporte”, que tenía como antecedente el “tiro al indio”, los colonos civilizados lograron, en pocas décadas, dos grandes victorias del progreso estadounidense: Arrinconar en pequeñas reservas, a los sobrevivientes de la población aborigen norteamericana, y reducir la población de búfalos, que se contaban por millones, a especie en vías de extinción. Después del ferrocarril, el mayor exponente del progreso se llamó William Frederick Cody, mejor conocido como Buffalo Bill.

Sorprendentemente, el positivismo y su ideología capitalista de progreso se popularizó en el mundo occidental y se mantuvo vigente durante todo el siglo XX. A principios de los años '60; después de haber progresado tanto, nuestros hermanos norteamericanos se acordaron de la pobre América Latina, y con la buena intención de brindarnos su apoyo económico, político y social, crearon el programa conocido como “Alianza para el Progreso”.

La idea era simple: repartir unos 20 millones de dólares para ayudarnos a “mejorar la vida de todos los habitantes del continente”, para ayudarnos a salir de abajo, pues. ¿A cambio de qué? De casi nada, del compromiso de los EE.UU de cooperar en los aspectos técnicos y financieros.  En otras palabras, a cambio de la soberanía, que se iría perdiendo sutilmente por medio de esta avanzada neocolonial que terminó sirviendo para comprar voluntades, conciencias y gobiernos.

El verdadero objetivo de esta Alianza, recibida con gran beneplácito por la “opinión pública” y muchos gobernantes serviles, ávidos de dinero fresco, era frenar el “mal ejemplo” que la Revolución Cubana le estaba dando al resto de América, al elegir un camino distinto al del progreso capitalista.

La estrategia imperialista fue denunciada públicamente por el Che Guevara en 1961, en el mismo momento de su nacimiento: La Conferencia Internacional de punta del Este (Uruguay). Abriendo su intervención el Che fue al grano citando a José Martí:   “Quien dice unión económica, dice unión política. El pueblo que compra manda, el pueblo que vende sirve; hay que equilibrar el comercio para asegurar la libertad... El influjo excesivo de un país en el comercio de otro se convierte en influjo político…. Cuando un pueblo fuerte da de comer a otro se hace servir de él. Cuando un pueblo fuerte quiere dar batalla a otro, compele a la alianza y al servicio a los que necesitan de él. El pueblo que quiere ser libre, sea libre en negocios.”  Hoy como ayer, estas palabras de Martí están más vigentes que nunca y sólo para algunos permanece vigente esa ideología capitalista y colonialista de progreso.

En los últimos años de su vida Buffalo Bill reconoció que había sido un error haber eliminado casi por completo una especie de la faz de la tierra. ¿Entenderá algún día Henrique Capriles el error que a causa del progreso neoliberal está llevando a la especie humana al borde de la extinción? Bastaría con que lo entiendan los que piensan votar por él. 

Profesora UBV – Comunicación Social.

Querido amigo opositor…

Ven, vamos a hablar un ratico, te invito a conversar de política. No te asustes, no voy a intentar convencerte de que votes por Chávez, no pretendo que a estas alturas saltes la talanquera. Al contrario, tienes todo el derecho a disentir  del Gobierno mientras no olvides que fue elegido por la mayoría de los votantes venezolanos. De eso se trata la democracia ¿no?, de respetar la opinión de la mayoría y también de las minorías. Fíjate que es algo que debemos valorar porque muchos países  no tienen esta oportunidad. El pueblo de Inglaterra, por ejemplo, tiene el mismo Jefe de Estado desde hace 60 años (la Reina Isabel II) y tampoco puede escoger su Primer Ministro por voto universal. 

Te conozco bien porque te veo todos los días: Estás en mi familia, en mi trabajo, en la plaza, en el mercado… Normal, la última vez que nos contamos alcanzaron el 37% de los votos válidos, que no es poca cosa. Sin embargo, durante años te han hecho creer que formas parte de una mayoría virtual, aunque no sea cierto. Por eso son buenas las elecciones, para volver a contarnos cada cierto tiempo y reconfirmar la voluntad de la verdadera mayoría. 

Conozco las “razones” o más bien las emociones, de tu furibundo antichavismo. He visto el desprecio, la rabia y hasta el odio visceral, que te produce la sola imagen del Presidente. Te he escuchado maldecirlo, insultarlo y hasta desearle la muerte. Te he visto alegrarte con su enfermedad y lamentar su recuperación. Te he oído despotricar de todas sus decisiones y rechazar automáticamente todo lo que te huela a Gobierno. Te he escuchado quejarte de que Chávez habla demasiado, pero hace años decidiste no volver a escucharlo.

Está bien, no es monedita de oro. Pero aunque no te guste ni un poquito es el Presidente de tu país. Sus decisiones te tocan directa o indirectamente, por lo que deberían importarte. Sin embargo, tú escogiste informarte de mala fuente: a través de rumores y chismes de tus amigos opositores, a través de información tergiversada (televisada o impresa) antes que hacerlo de primera mano. Esa es tu decisión y aunque te ahorraría muchos disgustos nadie puede obligarte a escucharlo o leer sus declaraciones en contexto, ni que hagas el esfuerzo de estar mejor informado, ni que intentes corroborar lo que escuchas o lees.

Tu problema es que cuando aceptaste conformarte con una sola versión de los hechos comenzaste a renunciar, sin darte cuenta, a ser ciudadano. Discúlpame la franqueza, pero no se puede ser ciudadano y rebaño al mismo tiempo. Y cuando uno vive en sociedad y deja de ser ciudadano, delega el entendimiento de los fenómenos políticos, delega la soberanía mental, entrega su propia independencia. Y de allí a entregar la Independencia de su país “hay un camino” bien cortico. Finalmente, incapaz de razonar políticamente, de dialogar con argumentos, terminaste siendo presa de los perros de la política. 

Sé que estás convencido de que “ese señor” llegó a la presidencia por culpa de los errores de la 4ta. República y que se ha mantenido tanto tiempo a causa de los errores de la misma oposición. Déjame recordarte que mientras tú sientes que tienes que “calártelo” como si estuviera allí solamente para hacerte infeliz a ti, varios millones de venezolanos agradecen todos los días por tener el Presidente que tienen.

Sé que nunca te sentiste más optimista que ahora. Por primera vez sientes que ahora sí hay un camino para salir de Chávez, crees que estás a punto de despertar de una larga pesadilla. Pese a lo que dicen todas las encuestas de algún prestigio, te has dejado convencer de que esta vez no puedes perder. No quisiera cuestionar tus emociones ni sabotear tu esperanza. Estoy seguro que después del 7 de octubre podrás comprender mejor lo que voy a decirte, pero por favor escucha esto…

Esa transfusión de esperanza artificial te está distorsionando la percepción, te obnubila la conciencia, te bloquea el razonamiento y peor aún te impide ver el riesgo que trae consigo cuando traten de hacerte creer que ustedes ganaron pero hubo un horrendo ¡FRAUDE! orquestado por el rrrrrégimen.

Comprendo que es prácticamente imposible mostrar a alguien los defectos del ser de quien se ha enamorado. Víctimas de Cupido,  la mayoría de los enamorados ven lo que quiere ver, se resisten a ver lo que no quieren y sólo desean escuchar las bondades de su objeto amado. Lo trágico, en este caso, es que tu Cupido habla inglés y a través de todos los medios a su servicio lleva años disparando flechas envenenadas que en lugar de amor hacen florecer el odio.

Te han manipulado con una idea distorsionada de democracia. Te han dicho que se ésta se trata de ser libres para pensar, para hablar y expresar “tus” ideas por cualquier medio. Pero se hacen los locos con la parte difícil de la democracia. Eso que llaman “tolerancia”. Eso que nos permite convivir en sociedad a pesar de las diferencias, que es una de las condiciones para que siga existiendo democracia y, sobre todo, para que haya paz.

Amigo opositor, podemos estar en desacuerdo en muchas cosas, pero estoy seguro de que al igual que yo, tú también quieres que en Venezuela haya paz. Es cierto que algunos opositores fanáticos han llegado a invocar que nos invadan los marines; que el alcohol corra primero por las venas para que después la sangre corra por las calles; que aquí lo que hace falta para salir de Chávez son unos cuantos muertos en alguna manifestación. Es verdad que algunos han contratado francotiradores y paramilitares; es verdad que en este instante muchos le imploran a Dios o al diablo que antes del 7 de octubre termine de ocurrir ese bendito evento catastrófico que cambie la conciencia de los indecisos, pero estoy seguro que tú, siendo una persona sensata, no estás de acuerdo con esos… ¿excesos?

Y estoy seguro de eso porque nadie en su sano juicio puede desear que falte la paz en el lugar donde vive, donde viven sus padres, donde viven sus hijos, donde viven sus seres queridos. Habría que ser muy imbécil o estar psicológicamente muy enfermo para desear algo diferente a la paz. A menos que de verdad no nos importe un comino este país y tengamos la posibilidad de irnos en cualquier momento con toda nuestra familia al extranjero.

El día del simulacro del CNE escuché a tres señoras conversando. Acababa de pasar un grupo de motorizados con banderas, franelas y gorras rojas y en un arrebato de franqueza una de ellas, comentó: “…No los sopoooorto, es algo más fuerte que yo, pero cuando los veo lo que me provoca es entrarle a patadas”. Acto seguido, en tono de quien no mata una mosca, agrega: “les juro que yo no soy así, yo soy la persona más pacííííífica del mundo, pero cuando veo esa gente no sé qué me pasa”.

Le respondí en mi mente: yo sí sé lo que le pasa señora, esa enfermedad que Ud. padece se llama sobredosis de Globovisión. También podría ser de El Universal, de Tal Cual, de El Nuevo País o todos los anteriores. En fin… sobredosis de realidad virtual distorsionada. Sobredosis de odio inoculado. Te sonará exagerado, pero lo que esa señora padece es la fase terminal de una operación de guerra psicológica dirigida contra Chávez pero, sobre todo, contra la Independencia Nacional, que ya tiene más de una década de bombardeos sistemáticos.

 

En contraste con el comentario de esa pobre señora, que en el fondo es una víctima de la guerra que el Imperio nos ha declarado, quiero contarte una pequeña anécdota, que le escuche a un amigo militar. Su hijo de 22 años le preguntó recientemente: -¿Papá por qué tú eres tan chavista si el gobierno a ti no te ha dado ni siquiera una casa? -Mira hijo, es vedad que el Gobierno no me ha dado casa y gracias a Dios tuve la oportunidad de comprármela yo mismo; pero ¿sabes una cosa? Yo he visto entregar cientos de casas a gente que de otro modo jamás habría podido tenerla y eso me hace inmensamente feliz.

 

Esa respuesta me hizo recordar al “loco” Simón Rodríguez, cuando decía: Piensa en todos para que todos piensen en tí. Allí está la clave del país que estamos construyendo. Desde esa altura no se ve por ningún lado “el camino” de la oposición venezolana, porque hace rato que se fue por un abismo: El abismo de la dictadura neoliberal que está arrasando Europa. El abismo del que los venezolanos nos hemos salvado, precisamente, gracias a Hugo Chávez.

Lo último que quiero pedirte, aunque te suene feo, es que te prepares para perder el próximo 7 de octubre. No es que yo sea adivino, pero es claro que perderán por las mismas razones que han perdido todas las elecciones presidenciales desde hace 14 años. ¿Quieres saber por qué? Porque tus líderes son egoístas, porque su camino es groseramente capitalista y porque, pese a todos los esfuerzos de ese diabólico Cupido, no son mayoría.

Oro venezolano en Londres

Ya no seremos extranjeros

en nuestro propio país.

Tendremos una patria que aprecie

y recompense nuestros servicios.

¡Una Patria! ¡Ah! Esta voz no será más

una voz sin significado en nuestra lengua.

Francisco de Miranda.

1ero. de agosto de 2012. Pocas veces ocurre algo así. Casi todo el país presencia o escucha el combate de Rubén Limardo por la medalla de oro. Son momentos de angustia y emoción indescriptibles. Con el último toque, nuestro héroe asciende al Olimpo del esgrima y lo vemos correr con la bandera tricolor. Minutos después recibe su medalla dorada y el mundo escucha nuestro Himno Nacional en Londres. Emoción y orgullos embargan a toda Venezuela. La emoción de tener Patria y verla brillar en lo más alto. El orgullo de que la victoria lleve el nombre de Venezuela. La emoción de ser Nación.

202 años antes, en la misma ciudad de Londres, tres jóvenes hablan sobre un sueño de libertad con un veterano general de la Revolución Francesa.Están llenos de incertidumbres: ¿Cuántas espadas harán falta para romper un yugo de 300 años? ¿Serán suficientes las nuestras para hacernos independientes? ¿Cómo arrebatarle al Imperio español un continente?

3 de agosto de 2012. Se cumplen 206 años del desembarco de Francisco de Miranda en la Vela de Coro. Hazaña que nos dejó el primer símbolo patrio de Nuestra América. Mientras en Venezuela celebramos el Día de la Bandera, Limardo celebra su cumpleaños 27. La medalla de oro fue el regalo que se dio el campeón venezolano. Ver ondear la bandera de Miranda en Londres el regalo que nos dio a todos los venezolanos.

Julio 1810. Los tres jóvenes reunidos con Miranda en la casa Nro. 27 de Grafton Street, son Simón Bolívar, Andrés Bello y Luis López Méndez. Habían viajado desde Venezuela buscando apoyo y reconocimiento de Inglaterra al gobierno constituido en Caracas el pasado 19 de abril. Con este viaje buscan evitar una guerra y a la vez prepararse para la guerra. Más útil que todos los contactos diplomáticos resultó el encuentro con esa leyenda viviente de 60 años que hace apenas cuatro se había rebelado contra el Rey Fernando VII y contra la Monarquía en América.

Un día antes de la victoria de Limardo, Venezuela logra otra victoria sin precedentes: Su ingreso al Mercado Común del Sur. Con este histórico triunfo político, diplomático y económico, de repente sentimos que ahora el Sur queda más cerca. No cabe duda de que unidos somos más fuertes.

Los tres jóvenes le cuentan a Miranda los pormenores de los sucesos del 19 de abril y el viejo General se conmueve hasta las lágrimas. Siente que sus esfuerzos de tres décadas no han sido en vano, sus compatriotas por fin han comenzado a tomar las riendas de su destino, dando ejemplo al resto del continente. Las cosas han cambiado tanto en Venezuela en los últimos meses que le aseguran que su cabeza ya no corre peligro y le invitan a regresar a la Patria para ponerse al frente de las batallas políticas y militares por venir. Su experiencia, su cultura política, sus relaciones internacionales son invalorables para la naciente revolución.

Las mayores alegrías que los venezolanos patriotas recibimos en estos maravillosos días están cosidas, con un hilo de Ariadna, a la gloriosa historia de la lucha por nuestra Independencia y especialmente a dos héroes que nunca dejarán de serlo: Simón Bolívar y Francisco Miranda. Nos hacen recordar las cosas más valiosas que tenemos: una Bandera que ondear, un Himno que cantar, una Patria que defender y amar.

Cuando Andrés Bello conoce la biblioteca de Miranda en Londres queda deslumbrado con semejante tesoro de la cultura universal. No se irá de Grafton Street hasta ser capaz de leer, en su idioma original, los clásicos griegos que Miranda atesoraba como preseas doradas. ¿Qué habrían sentido aquellos patriotas si, adelantándose doscientos años en el futuro, hubieran podido ver la espada de Limardo venciendo en tiempos de paz? ¿Oír el “Gloria al Bravo Pueblo”, sentir la bandera tricolor ondeando en Londres?

Los jóvenes de la delegación que representó a la República Bolivarianade Venezuela regresan cargados de experiencia, diplomas olímpicos y nuevos récords nacionales. Limardo es declarado Héroe Nacional, condecorado por el Presidente Hugo Chávez con la Orden Libertador y recibe una réplica de la espada de Bolívar. ¿Quién mejor que él para valorar este regalo? Sin embargo, anuncia que la donará a su pueblo del estado Bolívar. Los demás son condecorados, con toda justicia, con la Orden Francisco de Miranda en su Primera Clase. Presente y pasado se confunden, se cruzan, se encuentran. Bolívar y Miranda reaparecen por todos lados… Una cosa está clara: Somos la misma historia.

A los acampantes del "Mayo Español"

A los acampantes del "Mayo Español"

La conciencia social y la conciencia política son cosas que ocurren como un despertar liberador del individualismo. Y cuando ese despertar es colectivo inmediatamente se vuelve contagioso. Lo que comenzó en la Puerta del Sol de Madrid como una pequeña concentración después de una marcha, en dos días se convirtió en fenómeno multitudinario que se extendió a las principales plazas de Barcelona, Valencia y Tenerife.

A las primeras de cambio los medios españoles trataron de ignorar o minimizar la protesta, pero no pudieron impedir que las fotos, las consignas y las pancartas llegaran a los noticieros y primeras planas del mundo. El movimiento pacífico y con visos de catarsis social recuerda al Mayo Francés en sus expresiones festivas y creativas: “Contra el PIB felicidad interior bruta"; "La revolución estaba en nuestros corazones y ahora vuela libre por las calles".

A muchos desconcierta la ausencia de líderes visibles, ideología definida, partidos políticos u objetivos precisos. Pero las preguntas más importantes no son qué quieren o qué pasará después, sino qué está pasando ahora mismo en las plazas y en cada manifestante.

Alguien decía por Twitter que “La última vez que una protesta ciudadana, unas elecciones municipales y la Puerta del Sol se cruzaron, llegó la II República”. Ojalá el despertar alcance para que los hermanos españoles dejen de ser súbditos de reyes, de partidos y del poder del dinero.

Desde esta trinchera mínima vaya un saludo impregnado de solidaridad y simpatía.

Compañeros acampantes:
Desde el otro lado del Atlántico, da gusto sentir sus latidos y escuchar sus voces de indignación. Palabras sencillas de gente sencilla que van desarmando la publicidad del "1er. mundo" como cúspide del desarrollo y la civilización.

Dicen los viejos manuales que no existe praxis revolucionaria sin teoría revolucionaria. También dicen los ateos que es producto del azar la perfección. Y los taxónomos de la política dicen que el unicornio sólo es un animal mitológico. Otros creemos que el deseo profundo de cambiar el mundo ¡PERO YA! es el único poder capaz de engendrar revoluciones.

Mientras los partidos los miran con envidia, mientras la Junta Electoral debate si es o no es legal su modo pacífico de protestar, no olviden que ustedes son poder constituyente en lucha contra el poder constituido. Puede ser que una protesta no cambie el mundo; pero cualquiera que sea el desenlace, el despertar de miles de conciencias ya lo cambió.

Caracas – Venezuela

Leander en construcción

Avanza la reconstrucción del buque insignia de la Expedición Libertadora que en 1806 inició la Guerra de Independencia contra el Imperio español. A diferencia del Leander original, que era de origen escocés y hecho de roble, su replica se hace con tecnología, madera y mano de obra nacional. Hace cinco años propusimos construirlo de este modo como desagravio histórico y el mejor homenaje que podía hacérsele a Francisco de Miranda; quien pasó la mitad de su vida buscando apoyo en el extranjero para libertar a su patria, pero el día que al fin regresó no fue bienvenido por causa del miedo inoculado al pueblo.

En el corazón del Parque Generalísimo Francisco de Miranda se instaló el taller de carpintería naval a cielo abierto. Improvisado astillero donde el arquitecto naval Eduardo Kámenar encabeza un calificado equipo de carpinteros, herreros y técnicos navales. Figura el maestro Ascensión Díaz en cuyas curtidas manos septuagenarias el Leander va tomando forma. De niño aprendió el oficio de su padre que a su vez lo aprendió de su abuelo. Conoce tan bien las distintas especies de madera que no solo las distingue por el color sino por los olores. Cuando vi al maestro Ascensión conversando apasionadamente con el Dr. Elio Reyes del Laboratorio Nacional de Ingeniería Forestal de la ULA, y a cada uno admirado del conocimiento del otro, al fin comprendí eso que llaman “diálogo de saberes”.

De algarrobo será la estructura, de teca el casco y las cubiertas y de saqui saqui algunas partes del mobiliario. Maderas fuertes y nobles como aquel pueblo del mundo que viajando a bordo del Leander izó la primera bandera, navegó bajo juramento y conformó el primer Ejército Libertador de Nuestra América. Fuerte y noble como el pueblo heredero de libertadores que hoy navega en otra revolución que el 5 de julio celebrará 200 años del día que nació la Patria. Nacimiento que fue gestado cinco años antes a bordo del Leander.

¿Por qué tanto empeño en reconstruir un viejo barco de hace dos siglos? Porque servirá de antídoto contra dos enfermedades de alto riesgo: la ignorancia de lo que no se debe desconocer y la mala memoria. Porque el Leander nos ayudará a recordar el momento en que comenzamos a dejar de ser otros para ser nosotros. Porque reconstruyendo las piezas claves de nuestra historia, también se construye el rompecabezas del futuro.

Otra Tv es posible

Lo primero que un niño latinoamericano aprende frente al televisor es la vergüenza étnica. No porque escuche mensajes racistas, sino porque la programación comercial importada y nacional es protagonizada por un reparto de actores, animadores y conductores que no se parecen a la población morena, negra, india o mayoritariamente mestiza que puebla Nuestra América.

Lo primero que un niño latinoamericano siente frente al televisor es admiración hacia EE.UU. Asombro ante el “desarrollo” y la opulencia exhibida en la mayoría de las series infantiles y juveniles estadounidenses. Viendo televisión todos hemos sido el mendigo ante la vidriera de la tienda lujosa.

En poco tiempo aprenderá todas las lecciones que harán del niño un consumidor teledirigido: quién vende la mejor hamburguesa; cuál es la bebida coloreada, azucarada y gasificada que beberá el resto de su vida, la pasta que le dejará los dientes “más blancos”, los juguetes que pedirá en cada navidad. Al cabo de un tiempo resultará inevitable que sienta vergüenza de haber nacido en un país tan diferente al que ve por Tv.

Desde la invención de la imprenta a nuestros días la televisión ha sido el arma más poderosa para colonizar el territorio mental de la humanidad. La fórmula más eficaz de distracción para neutralizar el pensamiento. Pese a su tremendo poder modelador de la conducta es el medio conservador por excelencia. Al acudir a ella en busca de entretenimiento es un “enemigo” que siempre nos toma desprevenidos.

Quien crea que la fórmula para superar la televisión comercial es oponerle una televisión “radical”, que fácilmente deviene en aburrida y panfletaria, seguirá estrellándose contra el raiting. La televisión jamás ha impulsado una revolución. No podemos esperar que la televisión cambie el mundo, pero una Tv descolonizadora es posible. Una televisión que invite a pensar en lugar de decirnos qué pensar. Una televisión que no se haga sólo para vender sino pensando en el bien común.

Esto pasa por crear contenidos capaces de competir con los famosos enlatados que vienen de fuera y nos lleva décadas de ventaja en producción, tecnología e industria audiovisual. La televisión posible tiene el desafío de promover el orgullo étnico; la memoria histórica; la identidad; la autoestima nacional, sin sacrificar el entretenimiento y la calidad.

El Imperio está desnudo

El Imperio está desnudo y nadie se atreve a decírselo. “Nadie” excepto algunos enfants terribles de la política periférica como Hugo Chávez, Evo Morales o Mahmud Ahmdineyad. Si Ud. tiene el peor concepto posible de estos personajes tome en cuenta que quien se atreve a decir en voz alta que el Imperio está desnudo es acusado de dictador, terrorista o loco. O todas las anteriores.

Dicen que wikileaks mostró las costuras del Imperio y sacó sus trapitos al aire. Pero ya no exhibe trapos ni costuras porque está desnudo. Paradójicamente, si Ud. enciende el televisor encontrará agencias como CNN, Fox o sus antenas repetidoras (RCN, Globovisión…) negando la realidad. Se deshacen en alabanzas hacia el traje nuevo del Imperio. Un modelo diseñado a la medida del consenso planetario por los sastres de la Organización de las Naciones Unidas. Confeccionado en fino damasco “humanitario” destinado a salvar vidas de civiles inocentes.

El Imperio juega en un tablero de ajedrez que en lugar de enfrentar a dos bandos similares, genera contiendas de gigantes contra peones. Claro, siempre que tengan petróleo u otros botines no menos apetecibles. Este ajedrez mundial está formado por un Rey negro con cuatro reinas a su servicio que, junto a una corte de diez caballos, torres y alfiles serviles, conforman el “Consejo de Inseguridad” de la ONU. Las 177 piezas restantes son peones que hablan y votan en asamblea pero no deciden.

Hay reinas azules y reinas rojas, pero todas se arrodillan ante el dios negro del petróleo y el dios verde del dólar. Las reinas votan o se abstienen pero no vetan. Cada una tiene historia imperial pero hoy son apenas las patas y las pezuñas del Imperio desnudo. Constituyen, para decirlo en criollo, la “cúpula podrida” del planeta.

Resulta evidente que este ajedrez planetario no sólo es antidemocrático sino medieval. Con la aprobación de la resolución 1973 se disolvió de un plumazo la utopía del mundo multipolar. Los puntos cardinales desaparecieron y de pronto todos los caminos conducen a la guerra recolonialista de todos contra uno. Por ser súbditos de tercera categoría nadie escucha la opinión de los peones.

Pero el Imperio no sólo está desnudo, es en realidad una marioneta. Un puñado de criminales fanáticos manipula sus hilos desde la sombra. Habitan en una “tierra prometida” que se extiende desde EE.UU a Israel.

La lección de Japón

El ser humano interviene la naturaleza para hacer más cómoda su estadía en el mundo. Pero en ocasiones la naturaleza interviene en la vida humana para forzarle a cambiar sus modos de estar en el mundo. El devastador terremoto y posterior Tsunami de Japón interpela la supuesta seguridad y ausencia de contaminación de la energía nuclear con fines pacíficos.

Si además de la destrucción causada por fenómenos de la naturaleza, el desarrollo industrial escogido nos expone a nuevas catástrofes, es tiempo de abandonar esa forma de desarrollo. La primera catástrofe es inevitable, la segunda no. Todavía no sabemos si Fukushima será un segundo Chernóbil o algo peor.

Greenpeace tiene décadas llamando la atención del mundo sobre el riesgo de la energía nuclear con fines bélicos o pacíficos. Aseguran que en otros países podrían ocurrir situaciones similares a la de Japón por causa de problemas técnicos o errores humanos. En Europa y EE.UU millones de ciudadanos tienen años demandado el cierre definitivo de todas las plantas nucleares. Ojalá que Japón sea una lección que detenga la construcción de nuevas instalaciones nucleares y precipite el cierre progresivo de las existentes.

Aplaudimos la reciente decisión del presidente Chávez de congelar los planes de desarrollo de la energía nuclear en Venezuela. Pero el mayor desafío planetario del futuro es sustituir todas las energías no renovables, contaminantes o peligrosas por energías alternativas a la nuclear y a los combustibles fósiles.

La energía nuclear nos expone al riesgo de derrames, explosiones, radioactividad y ni siquiera es renovable. Y lo que no es renovable no es sustentable en el futuro. Ya está demostrado que las energías alternativas pueden cubrir la demanda energética global. Entonces ¿Por qué no preferir y desarrollar energías limpias y renovables como la solar, la eólica o incluso la hidráulica?

La sustitución de las energías sucias es cuestión de tiempo. El mundo dejará de necesitar petróleo mucho antes de que se acabe y esto ocurrirá en algunas décadas. Implicará la renovación total del parque industrial mundial y, sobre todo, una revolución global del consumo.

El futuro de Venezuela pasa por no dormirnos en el océano de nuestras reservas petroleras. Pero tenemos otro desafío mayor: encontrar modos de vida y sustento alternos a la renta petrolera.

Universalismo vs. Eurocentrismo

Un compatriota que leyó el artículo “Iluminismo vs. Oscurantismo”, nos critica el “exceso de ingenuidad” de nuestro enfoque de La Ilustración. Asegura que el Iluminismo y todo el desarrollo filosófico europeo justificaron la colonización salvaje del mundo, incluída nuestra América. Agrega, entre otras cosas, que no es posible tener una actitud revolucionaria desde una visión Eurocentrista. Por tratarse de un debate que puede resultar de interés didáctico en esta Era Bicentenaria intentamos darle respuesta.

Es cierto que con el nacimiento de la modernidad europea surgió una visión de progreso bastante ingenua que los últimos dos siglos se encargaron de desmentir. Sin embargo fue Rousseau el primer escéptico del pensamiento de sus compañeros enciclopedistas, lo que le costó el rechazo y la persecución de sus contemporáneos.

Con todas las críticas que puedan hacérsele a los filósofos del S. XVIII se equivoca quien señale que esta corriente de pensamiento diverso justificó el colonialismo. Por el contrario, hombres como Montesquieu, Voltaire, Diderot y, sobre todo, Rousseau desmontaron con argumentos demoledores el poder “divino” y hereditario de los reyes; debilitaron el fanatismo terrorista de la Iglesia católica y engendraron los Derechos del Hombre y el Ciudadano. Fue la primera vez que las nociones de Libertad, Igualdad, Fraternidad y Justicia se elevaron a la condición de valores universales.

El pensamiento revolucionario de los iluministas proporcionó herramientas ideológicas para la Independencia de EEUU; la Revolución Francesa; la Independencia de Haití y de toda Nuestra América. Al leer a Miranda, Rodríguez o Bolívar vemos las luces de la Ilustración disolviendo la oscuridad que Europa inoculó en el “Nuevo Mundo”. Lo que no quiere decir que nuestros libertadores despreciaran las ideas nacidas o que puedan nacer en Nuestra América.

No es tiempo de enfoques "centristas", mucho menos aquel que nos recuerda que por 300 años fuimos colonia; sino de superar racismos y clasismos ideológicos para entender que si una idea es libertadora no importa en que lugar del mundo haya nacido o si surgió de la mente de un campesino autodidacta o en la de algún noble ilustrado. Mejor no lo pudo haber dicho Simón Rodríguez: "Tomen lo bueno, dejen lo malo, imiten con juicio y por lo que les falte INVENTEN".

He aquí un ciudadano

Cuenta Rousseau que una espartana tenía cinco hijos en el ejército. Al llegar un ilota a la ciudad, la mujer, temblando de miedo, le pide noticias de la batalla.
- Tus cinco hijos han muerto.
- Vil esclavo, ¿te pregunté yo eso?
- Hemos alcanzado la victoria.
La madre corre hacia el templo y da gracias a los dioses. He aquí una ciudadana.

La conciencia de ciudadanía fue uno de los secretos del desarrollo político y cultural alcanzado por los griegos que hace 2.500 años inventaron la democracia y, en la mente de hombres como Platón, concibieron la idea de República como ideal de gobierno basado en el Bien Común.

Estos grandes inventores de la humanidad llamaron polis a sus patrias que tenían los límites de una ciudad y politis a sus ciudadanos. Para ellos “politizar” era sinónimo de “civilizar”, es decir, transformar hombres en ciudadanos. Por tanto, quien no mostraba interés por la política no se diferenciaba mucho de los animales. Es cierto que por entonces a los esclavos y a las mujeres no se les consideraba ciudadanos, pero resulta injusto achacarle a los griegos de hace dos milenios y medio una deuda que el mundo occidental no comenzó a saldar hasta hace apenas 200 años, en el caso de la esclavitud. Sin olvidar que el voto de la mujer en la mayoría de los países no fue alcanzado hasta el siglo XX y en otros todavía luchan por alcanzarlo.

Este ideal de ciudadano fue encarnado en Nuestra América por una generación de libertadores entre los que despuntan hombres como Miranda, Rodríguez y Bolívar. Conciencia que sólo puede ser transmitida siendo ejemplos vivientes de los ideales de Igualdad, Libertad y Fraternidad. Eso es lo único que puede transformar “masas” en Pueblo.

En su Discurso ante el Congreso que consolidó la unión de la Gran Colombia, el 3 de octubre de 1821, Bolívar dejará escrito para la posteridad el significado profundo del ser ciudadano: …no puede haber república donde el pueblo no está seguro del ejercicio de sus propias facultades. Un hombre como yo, es un ciudadano peligroso en un Gobierno popular; es una amenaza inmediata a la soberanía nacional. Yo quiero ser ciudadano, para ser libre y para que todos lo sean. Prefiero el título de ciudadano al de Libertador, porque éste emana de la guerra, aquél emana de las leyes. Cambiadme, Señor, todos mis dictados por el de buen ciudadano.

El hombre ha nacido libre…

…pero por doquier se halla encadenado. La frase pertenece a Juan Jacobo Rousseau. Un ginebrino que nació para transformar súbditos en ciudadanos. Desde muy joven su rebeldía natural hacia la injusticia forjó su carácter revolucionario. Y ya adulto se propuso liberar al género humano de los yugos que la cultura y las tiranías políticas y religiosas le habían impuesto durante siglos. Toda su vida amó la naturaleza, a la que proponía retornar para contrarrestar la corrupción de la sociedad. En oposición al pecado original profesó la bondad original del ser humano.

Para Rousseau, el hombre posee una libertad natural ilimitada a la que ha de renunciar para vivir entre sus iguales; aunque no por ello deja de ser libre, sino que accede a la “libertad convencional” del ciudadano; una forma de libertad más restringida enmarcada en las cláusulas del “Contrato Social”.

La mejor y más importante de todas sus obras, según el propio Rousseau, es “Emilio, o de la Educación”. Aquí vierte sus ideas más revolucionarias para formar al ciudadano ideal: aquel que es capaz de encontrar la felicidad en el Bien Común, antes que en el bienestar particular. Para Rousseau “el nombre de ciudadano expresa una virtud y no un derecho.”

Otro concepto novedoso en Rousseau es el de “pueblo”, que nada tiene que ver con masas de gente, sino con el conjunto de ciudadanos que participa activamente de la autoridad soberana. Si la ciudadanía expresa virtud, es decir aquello que se opone al vicio y los malos hábitos; en sentido roussoniano el pueblo es la virtud social en su máxima expresión.

Siguiendo a Rousseau podemos concluir que nacemos libres, pero no nacemos ciudadanos ni nacemos pueblo. “Si los ciudadanos son tan raros entre nosotros, –afirma el pensador– es porque nadie se preocupa de que los haya y porque aún menos se admite la necesidad de formarlos”.

Tengo la impresión de que a casi 250 años de la publicación del Emilio, seguimos formando alfabetizados, bachilleres, licenciados y doctores, pero todavía no nos hemos ocupado de formar verdaderos ciudadanos.

Simón Rodríguez, que conoció y enriqueció las ideas roussonianas, vio en el niño Simón Bolívar a su propio Emilio y con estas ideas lo educó. A menudo le recordaba una máxima de Rousseau al futuro Libertador: Ve con tus ojos, siente con tu corazón, y que ninguna autoridad te gobierne a no ser la de tu propia razón.

Iluminismo vs. Oscurantismo II

Una frase célebre de Marx es aquella que reza “Los filósofos no han hecho más que interpretar el mundo de diversas maneras. De lo que se trata es de transformarlo”. Es una aguda crítica al pensamiento estéril de muchos filósofos contemplativos que durante siglos elucubraron sobre temas abstractos sin impugnar las injusticias del mundo ni aportar nada para el bienestar del ser humano.

Sin embargo, es justicia reconocer a un grupo de filósofos que antes de Marx exploraron la capacidad del ser humano para ser libre y para ser feliz. Esta fue la mayor originalidad de hombres como Rousseau, Montesquieu, Voltaire, Diderot, entre otros, que coincidieron en Francia durante el S. XVIII o Siglo de la Luces, como también se le conoce.

Propusieron la felicidad como un ideal que podía ser alcanzado en la tierra y no en el cielo, y la colocaron como el propósito fundamental de la política. Pero era evidente que nadie podía ser feliz siendo esclavo ni viviendo bajo el yugo de un monarca totalitario. Tampoco se podía ser feliz trabajando 18 horas diarias o sumido de por vida en la ignorancia por no tener oportunidad de educarse.

Encandilados de un optimismo sin precedentes emplearon a fondo su pensamiento para ayudar a superar el sufrimiento humano. Sabían que todo hombre era capaz de pensar y tenía derecho a recibir una educación que le permitiera desarrollar esta capacidad para ejercerla libremente, sin ningún tipo de tutelaje. Ese era el proyecto de los Iluministas. Si en lugar de filósofos y libros sagrados existieran sociedades enteras de ciudadanos pensantes, se alcanzaría la República en la que todos podrían gozar de una felicidad razonable. Difundieron sus ideas por los medios a su alcance, entre ellos la publicación de una ambiciosa Enciclopedia que recogía los conocimientos y los oficios conocidos hasta el momento.

No tuvieron que tomar una espada en sus manos para que estas ideas desataran tres revoluciones que cambiaron el mundo: La Independencia de los EE.UU, La Revolución Francesa y la Independencia de Nuestra América. Pero hubo un hombre que conoció a fondo el pensamiento de los Iluministas y participó directamente en estos tres acontecimientos históricos: Francisco de Miranda. Otro hombre que también se formó en este espíritu ilustrado educó a nuestro Libertador: Simón Rodríguez.

Iluminismo vs. Oscurantismo

El Iluminismo, también conocido como Ilustración, fue lo contrario al Oscurantismo de la Edad Media. Aquella larga noche de mil años que surgió del matrimonio arreglado entre el poder político y la Iglesia Católica. Quienes reivindican la Edad Media diciendo que no fue tan oscura porque hubo adelantos como la invención de las universidades, olvidan que éstas nacieron sin el menor interés humanista, sino para asegurar el monopolio del conocimiento en manos de la élite monástica y, posteriormente, de príncipes y nobles.

Esta edad oscura que se extendió del S. V al XV, se caracterizó por reprimir el ejercicio del pensamiento. No digamos del pensamiento crítico o el libre pensamiento sino cualquier expresión de pensamiento individual. La feroz censura vigilada por la Inquisición autorizaba un solo libro incuestionable: La Biblia, y un solo filósofo oficial: Aristóteles (el mismo que justificaba la esclavitud; defendía el supuesto derecho de las naciones fuertes de dominar a las débiles; y consideraba seres inferiores a las mujeres). Toda idea que se saliera de los preceptos bíblicos y aristotélicos era motivo suficiente para terminar en la hoguera.

Pero el reino de la oscuridad nunca es eterno y la luz siempre encuentra la manera de abrirse paso para iluminar el mundo. Desde finales del S. XVII y comienzos del XVIII nació una generación de valientes filósofos que se atrevieron a desafiar la amenaza de muerte que pendía sobre el pensamiento. Enarbolando la consigna “Sapere Aude” (Atrévete a pensar) se dedicaron a cuestionarlo todo y demoler los dogmas, que son los barrotes y las paredes del pensamiento.

Descubrieron que el conocimiento es capaz de liberar al ser humano de cualquier forma de esclavitud y que esto funciona con todas las personas, independientemente se su procedencia, raza, clase social o sexo. Esta idea, que hoy nos resulta tan familiar, fue una de los descubrimientos más revolucionarios de la historia.

La sed de pensar y conocer de “los iluministas” era tan grande que parecían apresurados por compensarle a la humanidad los mil años de ignorancia que el terrorismo eclesiástico había impuesto. No se conformaron con tratar de aprenderlo todo, sino que se obsesionaron por enseñar y difundir lo aprendido. Su misión no era interpretar el mundo. Fueron en realidad los libertadores del pensamiento.

Palestina vs. la Legión del Mal

De niño aprendí que los malos siempre persiguen el mismo objetivo: apoderarse del mundo, esclavizar a la humanidad y gobernarla en su propio beneficio. Afortunadamente existían "Los Superamigos", unos tipos más poderosos que el Presidente de Estados Unidos, que algún don sobrenatural les permitía derrotar a los supervillanos de la Legión del Mal.

De joven me convencí de que esa era una visión simplista del mundo. Que los superhéroes no existen ni los malvados son tan exagerados como los muestran las comiquitas. Que los problemas del mundo no se debían a supermalhechores que quieren dominar el mundo, sino a conflictos bélicos entre naciones y a problemas como el hambre, la pobreza y el subdesarrollo. A tal punto me creí esa explicación que quise llegar a ser un casco azul de la ONU, un "soldado de paz" capaz de evitar conflictos. Por entonces no tenía idea de quién manda en la ONU.

De adulto pude constatar que realmente existen algunos "villanos" de alcance planetario que dejarían en pañales a Lex Luthor, Bizarro o El Acertijo. Que el país adoptivo de Superman y sus amigos no sólo está incapacitado para combatirlos sino que los respalda y los protege. Descubrí un mundo sin Superamigos visibles pero dominado por la Legión del Mal con EE. UU. A la cabeza.

Entre los Supervillanos reales descubrí personajes tenebrosos como narcotraficantes y terroristas, algunos medios de “comunicación” y corporaciones transnacionales más interesadas en sus ganancias que en el futuro del planeta. Pero el ejemplo más macabro lo encontré en las acciones del gobierno de Israel contra el pueblo Palestino. Me resulta difícil encontrar otra injusticia más descarada, prolongada e impune que la guerra de Israel contra Palestina.

Israel es un supermalandro que colonizó el territorio de todo un pueblo, lo sacó a patadas de sus casas, le cayó a golpes a los países vecinos que intentaron defenderlo y practica impunemente la amenaza y el asesinato masivo y selectivo. Es tan escandalosa la maldad de Israel que no existe nación con moral para hablar de Derechos Humanos si antes no se ha pronunciado contra este crimen sistemático. O como diría Fernández Retamar:

Que mientras quede un hombre muerto
nadie se quede vivo
pongámonos todos a morir,
aunque sea despacito,
hasta que se repare esa injusticia.

El principio de la sabiduría…

“El principio de la sabiduría es el temor a Dios”. Sigue siendo el lema que ostenta el escudo de la Universidad de los Andes. Un precepto bíblico que no resiste el más mínimo análisis. Bastaría decir que algo “bueno” como la sabiduría no puede provenir de algo “malo” como el temor. Ni qué decir del concepto de Dios que a través de ideas tan perversas la Iglesia inculcó y sigue tratando de inculcar a la humanidad.

El traje ceremonial de los graduandos de todas las universidades sigue siendo una sotana negra de sacerdote. Y esa palabra llamada “claustro” pasó de ser el patio de la iglesia a una suerte de cúpula ungida con el poder de elegir un rector como si de un Papa se tratara. Son vestigios medievales de los oscuros siglos en que el conocimiento permaneció secuestrado y monopolizado por la Iglesia católica. Para asegurar este poder se inventó La “Santísima” Inquisición que acusó de hereje y persiguió, capturó, confinó, torturó o quemó todo intento de conocimiento popular o alternativo. Es decir, toda sabiduría que surgiera al margen “del temor a Dios”.

Estos signos que evocan el vergonzoso pasado de La Universidad, subsisten bajo el respeto irreflexivo a la “tradición”. Es por eso que resulta más fácil hacer una nueva Constitución y hasta una Revolución que cambiar una universidad “respetable”.

Debatir pública y ampliamente la nueva Ley de Universidades es una oportunidad de abordar temas plenamente universitarios que vale la pena discutir hasta el final, como por Ej.: la admisión, la autonomía, la democracia universitaria, la administración del presupuesto y la rendición de cuentas, entre otros. Pero también ofrece la oportunidad de repensar la función que la universidad cumple en la sociedad. ¿Al servicio de quien está la universidad? Es una pregunta que todos los ciudadanos, universitarios o no, deberíamos pensar antes de pasar a los temas específicos. Mientras no esté al servicio del Bien Común, es decir, de la felicidad de toda la sociedad, seguirá siendo, como en su origen, “Real”, “Pontificia” y, además, capitalista.

Pese a su origen histórico nada hay que no pueda cambiar. Mientras la ULA todavía conserva el precepto bíblico terrorista, el lema de la Universidad Nacional Autónoma de México, no menos místico pero definitivamente más liberador, reza: “Por mi raza hablará el espíritu”.

Regalos para el Parque

Actualmente llamado Generalísimo Francisco de Miranda, el Parque más importante y concurrido de Venezuela está cumpliendo 50 años. Todavía inconcluso fue inaugurado por el presidente Rómulo Betancourt en 1961 como “Parque Nacional del Este”. Por esta razón se encargó su vigilancia a la Guardia Nacional y se encargó construir un cuartel que no estaba previsto; siendo la seguridad de un parque urbano una actividad más apropiada para la policía. Posteriormente el parque cambiará a Parque Recreativo pero nunca cambió su custodia. Un buen regalo de cumpleaños sería transferir la responsabilidad de su seguridad a manos de la Policía Nacional, replicando el éxito que ha tenido en el Metro de Caracas.

Es una obra maestra del paisajismo diseñada por el artista brasileño Roberto Burle Marx. En su proyecto y construcción participaron los arquitectos Carlos Guinand, Fernando Tabora, John Stoddart y el botánico Leandro Aristiguieta. Por esta belleza paisajística junto a sus elementos de valor cultural e histórico el Parque fue declarado como Bien de Interés Cultural y hay quienes consideran que reúne méritos suficientes para llegar a ser Patrimonio de la Humanidad. Sin embargo, esto no significa que sea intocable, porque el propio Burle Marx sabía que hasta el crecimiento de las plantas alteraba el diseño original. Otro regalo para el parque sería que algunos arquitectos hipercríticos de oposición comprendan esto.

Además del desgaste natural del tiempo a menudo acompañado de ineficiente mantenimiento (algo de lo que se quejaba Burle Marx cada vez que retornaba a Venezuela) el parque ha sufrido los rigores del uso intensivo y del mal uso. Últimamente ha mejorado mucho el mantenimiento y varios organismos trabajan por la recuperación total de sus instalaciones y servicios. Ese es el más merecido regalo para un parque que nos ha dado y nos sigue dando tanto.

El Parque del Este, como se le conoce, es parte de los recuerdos de infancia de muchos venezolanos. ¿Quién no ha navegado en sus botecitos, ¿quién no ha disfrutado de su fauna y su exuberante vegetación?, ¿quién no ha disfrutado algún espectáculo en la Concha Acústica? En casi todos los álbumes familiares hay alguna foto a color o en blanco y negro del Parque. Allí está su generosa historia. El mayor regalo que los ciudadanos podemos darle es tratarlo con amor.

México lindo y querido

Como otros países hispanoamericanos, México celebró este año el Bicentenario del inicio de su Independencia. También celebró, el pasado 20 de noviembre, el Centenario de una Revolución que intentó culminar sin éxito, lo que la guerra independentista dejó inconcluso. Los fastuosos festejos estuvieron marcados por la paradoja de ver a los vencedores reivindicando a los vencidos. Entre tanto, fuertes medidas de seguridad delataban el miedo oficial a una nueva rebelión popular.

En 1810, un sacerdote que se carteaba con Francisco de Miranda, llamado Miguel Hidalgo, se unió a la conspiración contra el régimen colonial. El 16 de septiembre, desde el campanario del pueblo de Dolores, tras un encendido discurso lanzó el célebre grito cuyo eco retumba hasta nuestros días:¡Viva la América y muera el mal gobierno!. Tras dirigir una rebelión mayoritariamente indígena Hidalgo fue capturado, juzgado, condenado a muerte y maldecido por la Inquisición. México sella su Independencia de España en 1821 (el mismo año en que la Batalla de Carabobo selló la de Venezuela), pero no mejorarán las condiciones de las mayorías hasta el arribo a la presidencia, en 1858, de un indígena zapoteca llamado Benito Juárez.

Pese a sus intentos fallidos de libertad, México es potencia cultural y artística de Nuestra América. Su arquitectura y escultura prehispánica deslumbró a los conquistadores; fue cuna del movimiento muralista más importante del continente; meca del cine antes que Holywood y origen de múltiples géneros musicales y dancísticos que trascienden sus fronteras. Ha sido una barrera cultural contra la colonización ideológica de los EE.UU. Sin México seríamos más agringados de lo que somos, gracias a México somos más latinoamericanos. En la cultura colonialista que todavía subsiste se instauró la dominación, pero en la cultura popular de herencia milenaria están las claves de su liberación.

En este año Bicentenario y Centenario México enfrenta el desafío de volver a encender la llama que portaron hombres como Hidalgo, Morelos, Juárez, Villa o Zapata; hoy representada en su presidente legítimo Andrés Manuel López Obrador. Porque México merece un destino mejor que el fraude neoliberal que lo desgobierna. O como alguna vez dijera el sub Cdte. Marcos: Cada quien tiene su propia pesadilla, y en esa propia pesadilla uno tiene que decir YA BASTA.

Un parque con corazón

Aunque era agosto 2011 ese sábado el cielo parecía decembrino y hacía más verde un Ávila totalmente despejado. Al ver estos colores a Pedro se le ocurrió una idea que sintió genial: ¡Vistamos a los niños que nos vamos al parque! Su esposa le recordó que los 50 bolívares que quedaban de la quincena no alcanzarían para ningún paseo. No te preocupes -respondió sin dudar- llevaremos merienda y gastaremos menos que eso.

Llegaron en metro y al entrar un agente de la Policía Nacional del Comando que custodia el parque los saludó con una sonrisa. A pocos pasos un zanquero vestido de arlequín les anunció la obra que en pocos minutos comenzaría en las inmediaciones de la Concha Acústica.

Terminada la presentación se dispusieron a ir al Planetario por lo que abordaron el trencito gratuito que los llevó en un bonito recorrido por esta joya del paisajismo moderno. En el trayecto, una agradable voz femenina narraba la historia del lugar, su valor patrimonial como Bien de Interés Cultural, los servicios que ofrece y recordaba algunas normas para su cuidado, porque “el Parque es de Todos”. Ya en el Planetario, por apenas 14 bolívares, entraron a la función que por 40 min. los transportó en un interesantísimo viaje de a través del espacio.

Al salir, se sentaron bajo la sombra de un frondoso apamate para disfrutar los sanduchitos y una refrescante ensalada de frutas que mamá había preparado. Continuaron rumbo al Lago grande que exhibía una flota de botes nuevecitos. Durante media hora los cuatro se divirtieron navegando por el lago y sólo pagaron la mitad de la tarifa, porque el servicio era gratuito para niños menores de 12 años y personas de la 3era. edad.

De allí se dirigieron al majestuoso Leander que parecía flotar en el mismo lago. Por el muelle que los fue transportando 200 años al pasado ingresaron a la cubierta cubierta principal. Pudieron ver y tocar réplicas de nuestra bandera madre, la primera imprenta que llegó a Venezuela y los cañones. Recorrieron el camarote del General Miranda y estando a bordo del barco sintieron lo que la valentía de un puñado de patriotas es capaz de hacer por un ideal de Libertad. Salieron conmovidos de lo que acababan de conocer y muy orgullosos de ser venezolanos.

“Este fue uno de los mejores días de mi vida”, comentó de regreso a casa, el pequeño Sebastián a sus padres.

El Sócrates de América

A Simón Rodríguez se le conoce como maestro de Bolívar. Mucho menos conocida es su dimensión de filósofo, pedagogo de altísimo vuelo y pensador republicano. Ni siquiera se le estudia seriamente en las escuelas de educación. Mientras nuestros aprendices de maestros estudian las teorías de Freire, Piaget, Durkheim, Gramsci o Morin; muy poco se aborda el pensamiento del “Sócrates de América”, como lo llamó el Libertador.

Pionero de la educación popular en una época donde el conocimiento era exclusividad de quienes podían pagarlo, defendió también el derecho de las niñas a ir a la escuela. Para Rodríguez “popular” significaba “general”, es decir lo que hoy llamamos “universal”. No es sólo educación gratuita sino acceso universal a la educación.

Hizo énfasis en que el objeto más importante de la educación era aprender a vivir en sociedad. Ante este conocimiento todo lo demás es secundario. También fue pionero en la enseñanza de artes y oficios desde la primera infancia porque, según decía: más aprende un niño en un rato, labrando un palito que en días enteros conversando con un maestro que le habla de abstracciones superiores a su experiencia.

Uno de sus aportes más importante es su comprensión sobre el significado de la educación. Para Rodríguez, igual que para Sócrates, educar no es transmitir conocimientos, enseñar destrezas ni memorizar información, sino enseñar a pensar. No es rol del verdadero maestro enseñar qué pensar, sino cómo hacerlo. Y la mejor manera de hacer esto es motivar, en lugar de censurar, la curiosidad humana: Enseñen a los niños a ser preguntones, para que pidiendo el por qué de lo que se les manda a hacer, se acostumbren a obedecer a la razón, no a la autoridad como los limitados, no a la costumbre como los estúpidos.

El pensamiento conduce a la acción, pero Rodríguez sabía muy bien que el pensamiento soberano conduce a la acción soberana: Enseñen y tendrán quien sepa; eduquen y tendrán quien haga. Mucho se ha citado su célebre expresión “inventamos o erramos”, pero vale aclarar que Rodríguez nunca pretendió reinventar la rueda ni mucho menos despreciarla porque otros la hayan inventado. Más bien propuso un camino intermedio que merece la pena tener presente: Tomen lo bueno, dejen lo malo, imiten con juicio y por lo que les falte INVENTEN.

El país sin nombre

Había una vez un país que no tenía nombre. Y como no tenía nombre lo llamaron “estados unidos”. Salvo la alianza de varios estados vecinos, esa denominación nada representaba porque tampoco era un nombre sino una circunstancia. Necesitaban algún referente positivo que los identificara. Es así como adoptaron el nombre del continente apellidándose Estados Unidos de América.

Por la grandeza de sus fundadores suponemos que no hubo premeditación expansionista en el bautizo de la que pudo haber sido una gran República en lugar del Imperio más criminal de la historia. Pero todo nombre, e incluso la ausencia del mismo, acarrea gentilicio. Esto es, la denominación que se da a los ciudadanos de cada región o país. A diferencia de lo que algunos creen, el gentilicio de EE. UU. no es “estadounidense” (palabra que no existe en inglés) sino “american” o “americano”. En este gentilicio se produjo la usurpación de la Identidad Continental y el país que no tenía nombre terminó secuestrando el de todos sus vecinos.

¿Si todo el continente se llama América por qué algunos llaman “americanos” a los habitantes de un sólo país? Seamos del Norte, del Centro o del Sur de América ¿no somos todos americanos? El colmo es que los demás americanos utilicemos la palabra “americanos” para hacer referencia a los habitantes de los Estados Unidos. Y en el mejor de los casos les llamemos “norteamericanos”, lo cual también resulta incorrecto porque mexicanos y canadienses también son norteamericanos.

Un “estadounidense” no puede llamarse a sí mismo de otro modo que no sea “americano”. Pero eso no significa que el resto de los americanos renunciemos a nuestra identidad continental o que aceptemos las denominaciones cargadas de racismo y desprecio que se utilizan desde el norte para desconocer el gentilicio compartido: latinos, hispanos, chicanos, cholos, etc.

Quizá no podamos cambiar la percepción que muchos estadounidenses tienen del resto de los americanos, pero siempre podemos escoger el espejo en el que nos vemos y las palabras para nombrarnos. También podemos realizar una labor educativa explicándole a cada compatriota que se refiera a los estadounidenses como “americanos”, que todos los demás habitantes de este continente somos igualmente americanos. Aun cuando éste fuera el único rasgo que tenemos en común con los estadounidenses americanos.